Přehled argumentů o sebevraždě asistovaných lékařem

Debata o morálce a zákonnosti sebevražd asistovaných lékařem (PAS) není nová. Je to téma vášnivých diskusí po stovky let a nevykazuje žádné známky ochlazení.

Lékařem asistovaná sebevražda je legální v Kalifornii, Coloradu, Havaji, Maine, Montaně, New Jersey, Oregonu, Vermontu, Washingtonu a Washingtonu DC. V Kanadě se stala legální v roce 2015. Po celém světě (i když se omezení značně liší) je legální v Nizozemsku, Belgii, Velké Británii, Kolumbii a Japonsku.

Je důležité si uvědomit, že sebevražda asistovaná lékařem je samostatnou záležitostí od práva zadržet nebo zrušit opatření k udržení života nebo paliativní sedaci, nad nimiž je mnohem menší kontroverze a která jsou spíše osobními rozhodnutími než právními záležitostmi.

Jaké jsou důvody pro podporu nebo odpor proti sebevraždě asistované lékařem?

Co je to sebevražda asistovaná lékařem?

Na obou stranách problému sebevraždy s asistencí lékaře jsou zjevně silní zastánci, ale než se do nich pustíme, je důležité rychle definovat, o čem debatujeme. Co je to sebevražda asistovaná lékařem a v čem se liší od řekněme eutanazie?

Lékařem asistovaná sebevražda

Lékařem asistovaná sebevražda (PAS) je definována jako dobrovolné ukončení vlastního života podáním smrtící látky s přímou nebo nepřímou pomocí lékaře.

Na rozdíl od eutanazie, při které lékař provádí zákrok, poskytuje PAS lékař nezbytné prostředky a pacient tento úkon provádí.

Čtyři hlavní body v opozici

I když v emocionálně náročné otázce sebevraždy za asistence lékaře existuje mnoho jemných bodů a podrobností, lze je rozdělit do čtyř hlavních bodů, které často vyvstávají proti jejímu přijetí nebo legalizaci. A ke každému argumentu existuje protiargument.

Vylepšený přístup k hospicové a paliativní péči

Jedním z argumentů namířených proti PAS je, že - protože model kvalitní péče na konci života je k dispozici prostřednictvím programů hospice a paliativní péče - neměl by existovat žádný důvod, proč by někdo musel hledat PAS. Z tohoto pohledu by se nemělo soustředit na legalizaci PAS, ale na zlepšení přístupu k hospicové péči.

Ve Spojených státech existuje více než 4 000 hospicových agentur, ale kvůli omezením financování a rigiditě Medicare Hospice Benefit vyžadující, aby pacienti měli průměrnou délku života šest měsíců nebo méně, miliony lidí ve Spojených státech nemají přístup k jim.

Protiargument: I přes lepší přístup ke kvalitní péči na konci života budou stále existovat vzácné případy přetrvávajícího a neléčitelného utrpení.

Statistiky z Oregonu z roku 2019, kde je PAS legální, ukazují, že 90% pacientů, kteří se rozhodli pro PAS, bylo v hospici. To naznačuje, že hospicová a paliativní péče nemusí vždy stačit k léčbě těžkého utrpení.

Omezení autonomie pacientů

Bylo stanoveno podle názoruBouvia v. Vrchní soud (CA)že „právo zemřít je nedílnou součástí našeho práva na kontrolu nad svými vlastními osudy, dokud nejsou ovlivněna práva ostatních“. To byla otázka autonomie pacientů. PAS není zcela autonomní akt; vyžaduje pomoc jiné osoby.

Argumentem proti sebevraždě asistované lékařem je, že ohrožuje společnost tím, že zlevňuje hodnotu lidského života.

Společnost má odpovědnost za zachování posvátnosti života, takže přání jednotlivce ukončit svůj život by mělo být zrušeno pro celkové dobro.

Protiargument: Lékaři, kteří jsou osloveni s žádostí o pomoc při ukončení života pacienta, mají právo odmítnout na základě výhrady svědomí. Jejich práva proto nejsou podleBouviarozhodnutí.

„Kluzký svah“ k sociální zkaženosti

Ti, kdo jsou v opozici vůči PAS, se obávají, že pokud je povolena asistovaná sebevražda, nebude euthanasie pozadu. Tento názor tvrdí, že jde o kluzký svah směrem k „milosrdnému zabíjení“ bez souhlasu jedinců s duševními chorobami, tělesným postižením, starších, dementních, bezdomovců a kohokoli jiného, ​​koho společnost považuje za „zbytečný“.

Protiargument: Je nepravděpodobné, že by naše vysoce kultivované společnosti umožnily tento „kluzký svah“. Citované příklady zahrnují Adolfa Hitlera, Josepha Goebbelsa a Josepha Mengeleho, kteří byli poraženi v misi „očistit“ německý genový fond.

Porušení Hippokratovy přísahy

Hippokratova přísaha uvádí, že povinnost lékaře jeprimum non nocere„Nejprve neubližujte.“ PAS přímo odporuje této přísahě, protože úmyslné zabití pacienta je považováno za škodu.

Protiargument: Hippokratova přísaha by měla být podle potřeby jednotlivého pacienta interpretována a upravena podle potřeby.

Alternativy k PAS

Ti, kdo se staví proti PAS, tvrdí, že existují asistenty smrti legální a morálně etické. Pacienti mohou odmítnout další lékařské ošetření, které může prodloužit jejich smrt, včetně léků.

Protiargument: Někteří pacienti se nespoléhají na opatření k udržení života, aby mohli žít a stále trpět. Zadržení léčby udržující život by u těchto pacientů pouze prodloužilo utrpení.

Dalším argumentem je, že pacienti se mohou, a často tak učiní, rozhodnout přestat jíst a pít, aby urychlili svou smrt. Smrt obvykle nastane během jednoho až tří týdnů a obvykle se uvádí jako „dobrá smrt“.

Protiargument: Jeden až tři týdny intenzivního utrpení je příliš mnoho na to, aby ho někdo musel tolerovat.

Souhrn hlavních argumentů

Konečné řešení této debaty o sebevraždě za asistence lékaře teprve čeká. Kvůli spodnímu proudu veřejné podpory na toto téma můžeme vidět, že se v naší společnosti stává více realitou.

Ve Spojených státech je již legální v rostoucím počtu států. PAS je legální také v několika dalších zemích, například v Nizozemsku.

Existuje mnoho zdrojů, pokud jste na hraně ve své vlastní víře, chcete se dozvědět více o hnutí Smrt s důstojností nebo chcete prozkoumat některé z dalších problémů, které buď podporují, nebo se staví proti sebevraždě asistované lékařem a právu na smrt .