Navzdory téměř každodennímu pokroku ve vědách o HIV se stále objevuje stín popírání AIDS, což vyvolává pochybnosti a rozptýlení mezi těmi, kteří často potřebují péči.
Zatímco hlavní hlasy nesouhlasu (Peter Duesberg, Celia Farberová) již nemusí být schopny zaujmout mediální reflektor, který měli v 80. a 90. letech - kdy se o HIV vědělo mnohem méně a strach poskytoval připravenou platformu pro ty na okraji legitimní vědy - jejich poselství a metody mají i dnes dopad.
Odmítnutí jejich myšlenek jako lékařských „šarlatánství“ nebo zbytků méně osvícené minulosti značně podtrhuje účinek, který má denialismus na vnímání HIV veřejností, stejně jako nevyslovené obavy a emoce, do nichž vstupují.
V roce 2010 průzkum mezi 343 dospělými s diagnostikovanou HIV zjistil, že jeden z pěti účastníků věřil, že neexistuje důkaz, že HIV způsobuje AIDS. Jeden ze tří věřil, že vědci diskutují o tom, zda HIV způsobuje AIDS.
Tyto víry ovlivnily jejich dodržování léčby. Účastníci, kteří věřili, že vědci diskutují o tom, zda HIV způsobuje AIDS, byli na antiretrovirové terapii významně méně pravděpodobní. U těch, kteří užívali léky, bylo méně pravděpodobné, že by je užívali pravidelně, kdyby hlásili přesvědčení o popření.
Westend61 / Getty ImagesKde začíná popírání AIDS?
Podle Oxfordského slovníku je popírač „osoba, která odmítá připustit pravdivost konceptu nebo tvrzení podporovaného většinou vědeckých nebo historických důkazů“.
Chris Hoofnagle, vedoucí právník kliniky technologie a veřejné politiky Samuelsona Lawa na Kalifornské univerzitě v Berkeley, rozšiřuje definici tím, že uvádí:
„Protože legitimní dialog není platnou volbou pro ty, kteří se zajímají o ochranu bigotních nebo nerozumných myšlenek před vědeckými fakty, jejich jediným východiskem je použití ... rétorické taktiky.“
Některé z rétorických taktik identifikovaných Tarou C. Smithovou, docentkou epidemiologie na University of Iowa College of Public Health a Dr. Stevenem Novellou z Yale University School of Medicine, zahrnují:
- Zobrazovat vědu hlavního proudu jako intelektuálně kompromitovanou nebo orientovanou na zájem (např. Předpojatou „penězi z drog“).
- Selektivně vybírat, kterým orgánům věřit a kterým odmítnout, aby bylo možné postavit konspirační argument nebo navrhnout, aby se diskutovalo o ověřené vědě.
- Snížení stavu popírané vědy na hluboce zakořeněnou (často pronásledovanou) víru, přičemž vědecký konsenzus lze charakterizovat jako dogmatický a potlačující.
- „Zatlačte zpět brankovou tyč“ požadováním více vědeckých důkazů, než jaké jsou v současné době k dispozici, a poté trváním na nových důkazech, až budou tyto požadavky splněny.
Zranitelný vůči denialismu?
Mezitím jsou členové veřejnosti, kteří přijímají popírání víry, často považováni za zranitelné vůči dezinformacím nebo podvodům, nebo prostě nemají vzdělání potřebné k tomu, aby mohli učinit informovaný úsudek. Zdá se, že výzkum univerzity v Connecticutu naznačuje něco jiného.
Z uživatelů internetu ve studii, kteří podpořili konkrétní přesvědčení o popírání AIDS, bylo hodnocení důvěry a věrohodnosti vyšší u běžných lékařských webových stránek (Tufts Medical School) než u dvou popíracích webových stránek, které byly zobrazeny (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Zdá se, že to naznačuje, že popírací zprávy příliš nepodněcují osobní víru, ale spíše potvrzují podezření a pochybnosti těch, kteří nejsou ochotni (nebo neschopní) přijmout lékařský fakt proti svému lepšímu úsudku.
Podle studie provedené CDC je pouze 44% Američanů s diagnostikovanou HIV spojeno s lékařskou péčí. Nesprávné informace o HIV - spojené se strachem z odhalení a nedostatkem náležité péče o HIV - jsou považovány za klíčový důvod, proč se mnoho lidí rozhodne odložit léčbu až do nástupu symptomatické nemoci.
Přestože se popírání AIDS pro někoho může zdát jako dávná historie, jeho schopnost zmást a narušit zůstává stejně silná jako kdykoli předtím.
.jpg)
