Přístup veřejnosti k násilí na zbraních

USA vidí více násilí se zbraněmi než kterýkoli jiný rozvinutý národ. Více než 33 000 lidí každoročně umírá na následky střelných zbraní - zhruba stejně jako při nehodách automobilů - a přesto úředníci Spojených států nepřistupují k násilí se zbraněmi stejně jako k jiným zdravotním a bezpečnostním problémům, jako jsou infekční choroby nebo utonutí. Proč ne? A co kdybychom to udělali?

Westend61 / Getty Images

Prostřednictvím procesu známého jako „přístup k veřejnému zdraví“ byli úředníci v oblasti veřejného zdraví schopni zlepšit zdraví a bezpečnost amerických občanů kvůli široké škále problémů, od kouření až po obezitu. Stejný vícestupňový přístup založený na výzkumu by mohl být využit ke snížení počtu zranění souvisejících se střelnými zbraněmi. Tady by se muselo stát.

Určete problém

Přístup v oblasti veřejného zdraví je založen na datech. Prvním krokem v prevenci úrazů souvisejících se střelnými zbraněmi - nebo jakýchkoli zdravotních či bezpečnostních problémů - v dané komunitě je zjistit, co se děje, kdo je zapojen a jak, kdy a kde se to děje. Za účelem zjištění tohoto druhu informací se úředníci v oblasti veřejného zdraví dívají na údaje z řady zdrojů, včetně policejních zpráv, záznamů z nemocnic a průzkumů. Tyto informace se poté analyzují, aby se zjistilo, zda existují trendy nebo konkrétní oblasti, kde by programy nebo změny politik mohly být nejúčinnější.

Přesně to se stalo s bezpečnostními pásy. Když vědci zjistili, že bezpečnostní pásy snižují riziko úmrtí, úředníci v oblasti veřejného zdraví začali doporučovat jejich použití a státy přijaly zákony, které je vyžadují. Výsledkem byly bezpečnější automobily, bezpečnější řidiči a méně úmrtí při autonehodách.

Abyste zjistili, jak omezit násilí na zbraních ve Spojených státech, musíte nejprve vyložit, co se děje a kdo je do toho zapojen. Bez tohoto kroku je obtížné vědět, kam by měly být přiděleny zdroje, na koho by se mělo cílit, nebo jaké zásahy by mohly být nejúčinnější.

Zjistěte klíčová rizika a ochranné faktory

Poté, co byl problém načrtnut, se vědci hlouběji ponoří do dat, aby zjistili, co by mohlo problém zlepšit nebo zhoršit. Dělají to určením rizikových faktorů a ochranných faktorů.

Rizikové faktory jsou věci, které mohou u někoho zvýšit pravděpodobnost negativního výsledku, například stát se obětí nebo pachatelem násilí se zbraní. Například kouření je známým rizikovým faktorem pro rakovinu, protože studie prokázaly, že kuřáci mají vyšší výskyt rakoviny než nekuřáci. Pracovníci ve zdravotnictví využili tyto informace k formování doporučení, zásad a programů, které pomohou snížit počet lidí, kteří kouřili, a následně snížit míru rakoviny.

Ochranné faktory jsou na druhé straně věci, které se zdají býtsnížitriziko negativních výsledků - v podstatě to, co bychom měli dělat více nebo se snažit rozšířit. Například cvičení je ochranným faktorem proti rakovině, protože výzkum ukázal, že lidé se zdravou fyzickou aktivitou mají nižší výskyt rakoviny. Lékaři a odborníci na veřejné zdraví tyto informace využili k tomu, aby povzbudili lidi ke zvýšení času, který každý týden stráví cvičením.

V případě úmrtí nebo zranění souvisejících se střelnými zbraněmi se mohou rizikové a ochranné faktory značně lišit v závislosti na typu studovaného výsledku. Zatímco hromadné střelby často získávají největší pozornost médií, existuje mnoho způsobů, jak by použití střelných zbraní mohlo vést ke zranění; některé nejsou úmyslné. Kromě střelných zbraní používaných k úmyslnému ublížení - jako v případě vražd, hromadných střel a sebevražd - může násilí se zbraněmi zahrnovat i události, jako je náhodné vybití. Zkoumání rizik nebo ochranných faktorů spojených s těmito typy neúmyslných střel by mohlo například pomoci identifikovat věci, díky nimž by zbraně mohly méně často neočekávaně vystřelit - například trénink uživatele nebo bezpečnostní prvky zbraní - zatímco studium toho, co dělá vraždění více či méně pravděpodobné, by mohlo odhalit úplně různé faktory, na které se zaměřit.

Je důležité si uvědomit, že i když určité věci mohou zvýšit vaše riziko zranění střelnými zbraněmi, přítomnost rizikového faktoru neznamená, že násilí je nevyhnutelné nebo že za to mohou oběti.

Vyzkoušejte možná řešení

Jakmile budou identifikovány klíčové faktory, odborníci v oblasti veřejného zdraví zahájí práci na vývoji a - hlavně - testování možných strategií k řešení problému. Intervence veřejného zdraví mohou mít mnoho různých forem. Některé zahrnují vzdělávací iniciativy, kde se klíčoví jedinci učí, jak zvládat nebo snižovat riziko zranění. Jiné mohou zahrnovat vydávání doporučení profesionálům v daném sektoru, jako jsou lékaři, sociální pracovníci nebo výrobci, nebo navrhování změn politik, jako jsou zákony nebo pravidla vydaná regulačními orgány.

Tyto iniciativy jsou založeny na dostupných datech a výzkumné literatuře a jsou často utvářeny tím, co fungovalo v jiných prostředích nebo komunitách. Poté jsou doladěny a testovány pomocí ještě více výzkumů, jako jsou fokusové skupiny nebo průzkumy, aby bylo zajištěno, že jsou vhodné a proveditelné pro populaci, kterou chcete oslovit. Celý tento proces je znám jako programování založené na důkazech a je to důležitý způsob, jak plánovači programů pomáhají zajistit, aby zdroje byly přidělovány co nejúčinněji a nejúčinněji.

Implementujte osvědčené programy

Poté, co se tyto iniciativy osvědčily v menších prostředích, jsou ostatní proškoleni v tom, jak přijmout tyto programy nebo politiky pro implementaci ve svých vlastních komunitách. Typicky ve Spojených státech se role „diseminátora“ ujímá Centers for Disease Control and Prevention (CDC), federální agentura odpovědná za ochranu zdraví veřejnosti na národní úrovni. Pokud by se například ukázalo, že konkrétní vzdělávací program je účinný při výuce rodičů malých dětí, jak bezpečně ukládat zbraně doma, mohl by CDC vyškolit místní zdravotnická oddělení, aby tyto třídy vedly ve svých vlastních komunitách.

V každém z těchto čtyř kroků přístupu k veřejnému zdraví je klíčový pokračující výzkum a sběr dat nikdy nekončí. Přístup veřejného zdraví k násilí se zbraněmi by znamenal pokračovat v monitorování problému ohledně jakýchkoli změn nebo vylepšení, stejně jako v hodnocení dopadu kol, která jsou již v pohybu. Pokud se problém posune nebo nastanou nové rizikové faktory, bylo by důležité upravit nebo přesměrovat iniciativy tak, aby byly i nadále účinné.

Podobně by jiné země nebo komunity mohly zahájit nové nebo inovativní strategie, které se ukázaly jako velmi úspěšné při potlačování zranění souvisejících se střelnými zbraněmi. Bez nepřetržitého sledování by USA mohly přijít o využití strategie, která by mohla být efektivnější.

Překážky při uplatňování přístupu k veřejnému zdraví

V současné době je Spojeným státům jako celku bráněno v používání přístupu veřejného zdraví k prevenci násilí páchaného na zbraních kvůli značnému nedostatku údajů. Je tomu tak proto, že primární vládní agentuře pověřené prováděním vyšetřování v oblasti veřejného zdraví - CDC - není účinně dovoleno studovat násilí se zbraněmi. Agentura zkoumá širokou škálu otázek veřejného zdraví, od vakcín až po dopravní nehody, ale v roce 1996 zastavila prakticky veškerý výzkum násilí se zbraněmi.

Tento krok má politické kořeny. CDC financovala studii publikovanou v roce 1993, která zjistila, že zbraň v domácnosti je rizikovým faktorem zabití. V reakci na to Národní střelecká asociace (NRA) začala lobovat v Kongresu, aby agenturu úplně odstranila. Agentura zůstala, ale členové Kongresu sympatizující s NRA uvedli jazyk v návrhu zákona o klíčových prostředcích, který stanoví, že „žádný z prostředků poskytnutých na prevenci a kontrolu úrazů v Centrech pro kontrolu a prevenci nemocí nelze použít k prosazování nebo podpoře kontroly zbraní. “ Tato sekce, známá jako Dickeyův pozměňovací návrh, je rok co rok nadále zahrnuta do zákona o rozpočtových prostředcích, a místo aby riskovala ztrátu finančních prostředků, CDC přestala úplně zkoumat násilí se zbraněmi.

V návaznosti na střelbu školy v Newtownu v roce 2012 - kdy ozbrojenec zabil více než 20 dětí a učitelů - vydal prezident Obama směrnici ministrovi zdravotnictví a sociálních služeb a řediteli Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, aby pokračovala ve studiu zbraňové násilí za účelem identifikace hlavních příčin a možných strategií prevence. Výzkum se však nikdy neobnovil na stejnou úroveň jako před rozhodnutím z roku 1996.

CDC není jedinou agenturou, která by mohla být pověřena studiem problematiky násilí se zbraněmi - například Národní institut spravedlnosti provedl výzkum po zavedení Dickeyho dodatku - ale je to hlavní zdroj financování pro místní samosprávy a další instituce zabývající se otázkami veřejného zdraví. Z tohoto důvodu má jen velmi málo menších organizací prostředky na to, aby se zabývaly násilím se zbraněmi bez podpory grantů od federální vlády.

Kvůli hlubokým politickým podtónům tohoto tématu se mnoho subjektů v oblasti veřejného zdraví rozhodlo zcela se této oblasti vyhnout, spíše než riskovat, že budou vypadat jako političtí a ztratí financování jinde. Výsledkem je, že většina dostupných údajů o násilí na zbraních je v současné době neúplná a zastaralá.

Dopad toho nelze přeceňovat. Bez dostatečných údajů o tom, co se děje s ohledem na zranění související se střelnou zbraní, a kdo je zasažen a proč, nemohou agentury veřejného zdraví vyvíjet ani navrhovat účinné iniciativy ke snížení násilí na zbraních, natož aby je prováděly. Stručně řečeno, bez údajů je přístup k veřejnému zdraví prakticky nemožné uplatnit na národní úrovni, dokud federální vláda nezruší účinný zákaz tohoto typu výzkumu.

Slovo od Verywell

Volání po přístupu veřejnosti k násilí na zbraních není totéž jako obhajoba kontroly zbraní. Je to prostě proces zjišťování rozsahu problému, co lze udělat a co se ukázalo jako efektivní pro řešení problému a pro zdravější a bezpečnější komunity. I když je možné, že výsledky tohoto přístupu naznačují, že určité právní předpisy mohou být účinné při potlačování úrazů a úmrtí souvisejících se střelnými zbraněmi, jakákoli učiněná doporučení by byla založena na systematickém přezkumu důkazů a údajů - nikoli na žádné stranické příslušnosti nebo politické agendě.