Jaký byl cíl daně Cadillac ACA a proč byla zrušena?

Daň Cadillac byla součástí zákona o cenově dostupné péči (ACA). Patřilo však k nejkontroverznějším ustanovením zákona a nakonec bylo zrušeno - poté, co bylo dvakrát odloženo - předtím, než vstoupilo v platnost.

Daň Cadillac měla být původně zavedena v roce 2018, ale v prosinci 2015 zákonodárci schválili souhrnný výdajový zákon, který zahrnoval dvouleté zpoždění daně Cadillac. Poté počátkem roku 2018 další výdajový zákon opět zpozdil daň Cadillac , tentokrát do roku 2022.

A na konci roku 2019 byl přijat zákon o rozpočtových prostředcích, který oficiálně zrušil daň Cadillac, poté, co prošel silnou podporou v obou komorách Kongresu.

Jak by fungovala daň?

Daň Cadillac byla navržena tak, aby ukládala 40% spotřební daň na část pojistného na zdravotní pojištění sponzorované zaměstnavatelem nad stanovenou úroveň dolaru. Výnos z daně by byl použit na pokrytí dalších ustanovení ACA, jako jsou dotace na prémie na burzách.

Před zrušením daně odhadl Kongresový rozpočtový úřad, že počáteční prahová hodnota, nad kterou by se spotřební daň uplatnila v roce 2022, byla celková roční prémie 11 200 $ pro jednotlivce a 30 100 $ roční prémie pro rodinné krytí. Tyto částky by zahrnovaly jak část prémie, kterou zaměstnanec zaplatil (prostřednictvím odpočtu výplaty), tak příspěvek zaměstnavatele na prémii, a částka dolaru by se časem zvýšila s inflací.

Představme si tedy, že daň nebyla zrušena a byla implementována podle plánu v roce 2022: Pokud by roční pojistné vašeho plánu zdravotního pojištění sponzorovaného zaměstnavatelem bylo v roce 2022 nad těmito částkami, musel by váš zaměstnavatel zaplatit 40% spotřební daň na část pojistného nad těmito úrovněmi. Je zřejmé, že to mělo motivovat zaměstnavatele, aby podnikli kroky k udržení celkového pojistného pod úrovní, na kterou se vztahuje daň Cadillac.

Pro perspektivu bylo průměrné celkové pojistné v roce 2019 pro zdravotní pojištění sponzorované zaměstnavatelem přibližně 7 200 $ pro jednoho zaměstnance a 20 600 $ pro rodinné pojištění. Většina zdravotních plánů tedy byla hluboko pod předpokládanými prahovými hodnotami pro daň Cadillac do roku 2022. Existují však značné rozdíly v pojistném mezi jednotlivými oblastmi země a pojistné roste po mnoho let poměrně rychle. Oba tyto faktory přispěly ke kontroverzní povaze daně Cadillac.

Jak by byla daň z Cadillacu výhodná?

Myšlenkou daně z Cadillacu bylo učinit velmi špičkové zdravotní plány pro zaměstnavatele méně atraktivními, a tedy méně běžnými. Obava je, že když lidé mají zdravotní plány, které mají velmi malé sdílení nákladů a spoustu „zvonků a píšťal“, je pravděpodobné, že nadměrně využívají zdravotní péči, protože pojistný plán - spíše než pacient - platí za všechny nebo téměř všechny náklady.

A zdravotní pojištění sponzorované zaměstnavatelem je již dlouho vyloučeno ze zdanitelného příjmu. Podíváme-li se tedy na celkovou náhradu pro zaměstnance - včetně mezd kromě zdravotního pojištění a dalších výhod - existuje motivace pro zaměstnavatele, aby poskytovali větší část kompenzací ve formě dávek zdravotního pojištění, nikoli mezd. V kombinaci se stále rostoucími náklady na zdravotní péči vedla tato pobídka a obavy z nadměrného využívání k zahrnutí daně Cadillac do ACA.

Daňové vyloučení pro zdravotní pojištění sponzorované zaměstnavatelem je největším výdajem v současném americkém daňovém zákoně a ekonomové poznamenali, že daň Cadillac by účinně omezila výši daňového vyloučení, což by nakonec vedlo k nižším nákladům na zdravotní péči.

Kromě toho jsou velmi špičkové plány obecně poskytovány zaměstnavateli se zaplacením hotovosti a jsou nabízeny zaměstnancům, kteří mají obecně vysokou kompenzaci. Někteří tvůrci politiky se tedy domnívali, že by pomohlo spravedlivějšímu celkovému systému zdravotní péče, kdyby zaměstnavatelé, kteří nadále nabízeli tyto velmi velkorysé plány, platili také spotřební daň, která by pomohla zvýšit dostupnost pojištění a zdravotní péče pro lidi, kteří si musí kupovat jejich vlastní pokrytí.

Je však také důležité si uvědomit, že geografické rozdíly v nákladech na zdravotní péči - na rozdíl od bohatství zaměstnavatelů a celkové odměny zaměstnanců - vedou k tomu, že zdravotní plány jsou v některých částech země dražší. Kritici daně Cadillac poznamenali, že by to nespravedlivě penalizovalo zaměstnavatele se sídlem v těchto oblastech. Různí tvůrci politik navrhli změny daně Cadillac, aby se tyto problémy řešily, ale daň byla nakonec úplně zrušena.

A co inflace?

Když měla původně platit daň Cadillac v roce 2018, prahová hodnota pojistného, ​​nad kterou by se daň vztahovala, byla 10 200 $ pro pojištění pouze pro zaměstnance a 27 500 $ pro rodinné krytí.

Hranice pojistného - nad kterou by se platila daň Cadillac - měla každý rok vzrůst o stejné procento jako růst indexu spotřebitelských cen (CPI). Se čtyřletým zpožděním, které již bylo zavedeno před zrušením daně, se předpokládalo, že se tento práh zvýšil o 1 000 $ pro pokrytí pouze pro zaměstnance a téměř o 3 000 $ pro rodinné pokrytí (na odhadovaných 11 200 $, respektive 30 100 $).

Představte si scénář, ve kterém nebyla zrušena daň Cadillac, a zdravotní plán s roční prémií na rok 2022 ve výši 12 000 $ pro jednoho zaměstnance. Část pojistného přes přibližně 11 200 USD (jinými slovy 800 USD) by podléhala dani Cadillac. A zatímco by tato daň byla stanovena na zaměstnavatele, ekonomové obecně souhlasí s tím, že tyto náklady se přenášejí do registrovaných zdravotních plánů (například prostřednictvím vyššího pojistného).

Problém? Výdaje na zdravotní péči dlouhodobě rostou rychleji než CPI. A i když je možné, že by se to mohlo v příštích letech změnit, je tu jasná možnost, že to neznamená, že by se daň z Cadillacu mohla nakonec stát „daní z Chevy“, protože průměrné pojistné mohlo i nadále růst rychleji než prahová hodnota pojistného, ​​kde Cadillac platila by daň.

Analýza nadace Kaiser Family Foundation z roku 2019 zjistila, že jeden z pěti zaměstnavatelů nabízejících zdravotní pojištění by měl od roku 2022 alespoň jeden zdravotní plán podléhající dani Cadillac a do roku 2030 by se mohl zvýšit na více než jednoho ze tří (velcí zaměstnavatelé obvykle nabízejí více než jeden plán, přičemž některé plány mají bohatší výhody než jiné; zaměstnavatel mohl mít nějaké zdravotní plány, které nepodléhaly dani Cadillac, ale jiné, které byly).

Je důležité si uvědomit, že tato analýza se týkala spíše zaměstnavatelů než zaměstnanců. Podle Úřadu pro rozpočet Kongresu bylo asi 15% krytých pracovníků v plánech, u nichž se předpokládalo, že budou předmětem daně v roce 2022, ale které mohly do roku 2028 vzrůst na 25%.

I když je dnes poměrně vzácné mít plán zdravotního pojištění s ročním pojistným přes 11 200 $ za jednu osobu nebo 30 100 $ za rodinu, nemusí být vzácné mít zdravotní plán, který v roce 2030 dosáhne těchto částek (zvýšených o CPI) nebo 2035, pokud se pojistné na zdravotní pojištění bude i nadále zvyšovat mnohem rychleji než CPI.

Způsob, jakým byla navržena daň Cadillac, by každoročně podléhal spotřební dani rostoucí počet plánů, za předpokladu, že růst pojistného bude i nadále předstihovat celkovou inflaci. A nakonec by to mělo dopad na průběžné plány (na rozdíl od pouhých špičkových plánů).

Jak by daň Cadillac ovlivnila zaměstnanecké výhody

Daň Cadillac byla zrušena dříve, než byla vůbec zavedena. Obecná shoda však byla, že zaměstnavatelé by se pokusili vyhnout se jejich placení, a pracovali by tak na strukturování svých zdravotních plánů tak, aby celkové roční pojistné zůstalo pod prahovou hodnotou daně Cadillac.

Nejviditelnějším způsobem, jak toho dosáhnout, by bylo zvýšit sdílení nákladů na plánu, a to prostřednictvím vyšších spoluúčastí, kopií a maximálních výdajů (v rámci maximálních omezení platných v hotovosti požadovaných ACA). To by samozřejmě vyřešilo problém, který měla vyřešit daň z Cadillacu, protože celá myšlenka spočívala v odklonu od plánů, které pokrývají všechny nebo téměř všechny náklady na zdravotní péči zapsaného, ​​ve snaze zajistit, aby lidé nebyli. “ nadměrné využívání zdravotní péče.

A i když by to byl pravděpodobný výsledek, problém spočívá v tom, že když se zvyšují hotové náklady, lidé mají tendenci snižovat nejen zbytečnou zdravotní péčiale také na nezbytnou zdravotní péči. Z dlouhodobého hlediska to může vyústit v chronické stavy, které nejsou dobře kontrolovány, a náklady na zdravotní péči jsou vyšší, než by byly, pokud by se péči nebylo možné vyhnout kvůli nákladům.

Existovala také obava, že někteří zaměstnavatelé mohou mít zdravotní plán, který není nijak zvlášť „Cadillac“ (tj. Jeho výhody nejsou dramaticky lepší než průměr), ale který má vyšší než průměrné pojistné kvůli historii škod , zaměstnavatelský průmysl, nebo se prostě nacházejí v geografické oblasti země, kde jsou náklady na zdravotní péči vyšší než průměr.

Zákaz ACA používat historii škod nebo kategorie odvětví k stanovení pojistného platí pouze na trzích pro jednotlivce a malé skupiny; na trhu velkých skupin může historie pojistných událostí a průmysl stále hrát roli v pojistném. Takže zatímco daň Cadillac byla zaměřena na snížení počtu plánů, které nabízejí skutečně špičkové pokrytí, použití metriky, kterou soudci plánují pouze na základě pojistného, ​​by bylo chybné, protože některé plány s vysokou pojistnou mohou mít vysoké pojistné pro jiné důvody než jejich výhodný design.

Geografické umístění lze použít k nastavení prémií za plány sponzorované zaměstnavatelem všech velikostí. Existovaly tedy také obavy, že by zaměstnavatelé ve státech jako Wyoming a Aljaška - kde je zdravotní péče dražší než průměr - podléhali spotřební dani nepřiměřeně, přestože poskytovali relativně průměrné výhody.

Opozice proti dani nebyla univerzální

Daň Cadillac měla obecně podporu ekonomů, včetně prezidentské rady ekonomických poradců. Zaměstnavatelé, odbory, spotřebitelé a politici - na obou stranách uličky - však byli do značné míry proti. V červenci 2019 Sněmovna reprezentantů hlasovala 419–6 ve prospěch legislativy, která zahrnovala zrušení daně z Cadillacu, a legislativa, která nakonec daň zrušila, měla silnou podporu v obou komorách Kongresu.

Určitě však neexistovala všeobecná shoda, že daň Cadillac měla být zrušena. Političtí analytici a ekonomové obšírně vysvětlili, proč mělo být umožněno, aby daň začala platit, a poznamenala, že by spíše stimulovala hodnotu než zvyšovala výdaje na zdravotní péči.